━━ 正文第六章 ━━

⬅ 上一章返回目录下一章 › | 绿色阅读熄灯

对创作类别特别是对创作心理如此专门描述和探讨，这大概是中国美学史上的头一回。它鲜明地表示了文的自觉。自曹丕、陆机而后，南朝在这方面继续发展。钟嵘的《诗品》对近代诗人作了艺术品评，并提出，《若乃经国文符，应资博古……至乎吟咏性情，亦何贵于干事?》再次把吟咏性情(内容)的诗(形式)和经事致用的经学儒术从创作特征上强调区别开。刘勰的《文心雕龙》则不但专题研究了像风骨、神思、隐秀、情采、时序等创作规律和审美特征，而且一开头便说，《日月叠璧，以垂丽天之象;山川焕绮，以铺理地之行。此盖道之文也》，而《言之文也，天地之心哉》，把诗文的缘起联系到周孔六经，抬到自然之《道》的哲学高度，可以代表这一历史时期对文的自觉的美学概括。

从玄言诗到山水诗，则是在创作题材上反映这种自觉。这些创作本身，从郭璞到谢灵运，当时名声显赫而实际并不成功。他们在内容上与哲学本体论的追求一致，人的主题展现为要求与《道》——自然相同一：在形式上与绘画一致，文的自觉展现为要求用形象来谈玄论道和描绘景物。但由于自然在这儿或者只是这些门阀贵族们外在游玩的对象，或者只是他们追求玄远即所谓《神超理得》的手段，并不与他们的生活、心境、意绪发生亲密的关系(这作为时代思潮要到宋元以后)，自然界实际并没能真正构成他们生活和抒发心情的一部分，自然在他们的艺术中大都只是徒供描画、错彩镂金的僵化物。汉赋是以自然作为人们功业、活动的外化或表现，六朝山水诗则是以自然作为人的思辨或观赏的外化或表现。主客体在这里仍然对峙着，前者是与功业、行动对峙，后者是与观赏、思辨对峙，不像宋元以后与生活、情感融为一体。所以，谢灵运尽管刻画得如何繁复细腻，自然景物却未能活起来。他的山水诗如同顾恺之的某些画一样，都只是一种概念性的描述，缺乏个性和情感。但是通过这种描述，文学形式自身却积累了、创造了格律、语汇、修辞、音韵上的种种财富，给后世提供了资料和借鉴。

例如五言诗体，便是从建安、正始通由玄言诗、山水诗而确立和成熟的。从诗经的《四言》到魏晋的《五言》，虽是一字之差，表达的容量和能力却很不一样。这一点，钟嵘总结过：《夫四言文约意广，取效风骚，便可多得，每苦文繁而意少，故世罕习焉。五言居文词之要，是众作之有滋味者也。》《四言》要用两句表达的，《五言》用一句即可。这使它比四言诗前进一大步，另方面，它又使汉代的杂言(一首中三字、四字、五字、六字、七字均有)规范化而成为诗的标准格式。直到唐末，五言诗始终是居统治地位的主要正统形式，而后才被七言、七律所超越。此外，如六朝骈体，如沈约的四声八病说，都相当自觉地把汉字修辞的审美特性研究发挥到了极致。它们对汉语字义和音韵的对称、均衡、协调、和谐、错综、统一种种形式美的规律，作了空前的发掘和运用。它们从外在形式方面表现了文的自觉。灵活而工整的对仗，从当时起，迄至今日，仍是汉文学的重要审美因素。

在具体创作、批评上也是如此。曹植当时之所以具有那么高的地位，钟嵘比之为《譬人伦之有周孔》，重要原因之一也就是，从他开始，讲究诗的造词炼句。所谓《起调多工》(如《高台多悲风，朝日照北林》等等)，精心炼字(如《惊风飘白日》，《朱华冒绿池》等等)，对句工整(如《潜鱼跃清波，好鸟鸣高枝》等等)，音调谐协(如《孤魂翔故城，灵柩寄京师》等等)，结语深远(如《去去莫复道，沉忧令人老》等等)[参看肖涤非《读书三札记》]……都表明他是在有意识地讲究作诗，大不同于以前了。正是这一点，使他能作为创始代表，将后世诗词与难以句摘的汉魏古诗划了一条界限。是以钟嵘要说他是《譬人伦之有周孔》了。这一点的确具有美学上的巨大意义。其实，如果从作品的艺术成就说，曹植的众多诗作大概还抵不上曹丕的一首《燕歌行》，王船山便曾称赞《燕歌行》是《倾情倾度，倾声倾色，古今无两》。但由于《燕歌行》毕竟像冲口而出的民歌式的作品，所谓《殆天授非人力》[《将斋诗话》]，在当时的审美观念中，就反被认为《率皆鄙质如偶语》[《诗品》]，远不及曹植讲究字句，《词采华茂》。这也就不奇怪钟嵘《诗品》为何把曹丕放在中品，而把好些并无多少内容，只是雕饰文词的诗家列为上乘了，当时正是《俪采百字之偶，争价一句之奇》的时代。它从某个极端，把追求《华丽好看》的《文的自觉》这一特征表现出来了。可见，药、酒、姿容、神韵，还必须加上《华丽好看》的文采词章，才构成魏晋风度。

所谓《文的自觉》，是某个美学概念，非单指文学而已。其他艺术，特别是绘画与书法，同样从魏晋起，表现着此自觉。它们同样展现为讲究、研讨，注意自身创作规律和审美形式。谢赫总结的《六法》，《气韵生动》之后便是《骨法用笔》，这可说是自觉地总结了中国造型艺术的线的功能和传统，第一次把中国特有的线的艺术，在理论上明确建立起来：《骨法用笔》(线条表现)比《应物象形》(再现对象)、《随类赋彩》(赋予色彩)、《经营位置》(空间构图)、《传移模写》 (模拟仿制)居于远为重要的地位。康德曾说，线条比色彩更具审美性质。应该说，中国古代相当懂得这一点，线的艺术(画)[《凡属表示愉快感情的线条……总是一往顺利，不作挫折，转折也是不露主角的。凡属表示不愉快感情的线条就一往停顿，呈现一种艰涩状态，停顿过甚的就显示焦灼和忧郁感。》(吕凤子：《中国画法研究》，第四页，上海，上海人民美术出版社，一九七八年)对线的抒情性质说得很明确具体，可参考]正如抒情文学(诗)一样，是中国文艺最为发达和最富民族特征的，它们同是中国民族的文化——心理结构的表现。

日光透过缝隙照了进来。

书法是把这种《线的艺术》高度集中化的艺术(图128)，为中国所独有。这也是由魏晋开始自觉的。正是魏晋时期，严正整肃、气势雄浑的汉隶变而为真、行、草、楷。中下层不知名没地位的行当，变而为门阀名士们的高妙意兴和专业所在。笔意、体势、结构、章法更为多样、丰富、错综而变化。陆机的平复帖(图 130)、二王的姨母、丧乱、奉橘、鸭头丸(图131)诸帖，是今天还能够望见的珍品遗迹。他们以极为优美的线条形式，表现出人的种种风神状貌，《情驰神纵，超逸优游》，《力屈万夫，韵高千古》，《淋漓挥洒，百态横生》，从书法上表现出来的仍然主要是那种飘逸飞扬、逸伦超群的魏晋风度。甚至在随后的石碑石雕上，也有这种不同于两汉的神清气朗的风貌反映。 ‌‌‌‌

艺术与经济、政治经常不平衡。如此潇洒不群飘逸自得的魏晋风度却产生在充满动荡、混乱、灾难、血污的社会和时代。因此，有相当多的情况是，表面看来潇洒风流，骨子里却潜藏深埋着巨大的苦恼、恐惧和烦忧。这一点鲁迅也早提示过。

如本章开头所说，此历史时期的特征之一是频仍的改朝换代。从魏晋到南北朝，皇帝王朝不断更迭，社会上层争夺砍杀，政治斗争异常残酷。门阀士族的头面人物总要被卷进上层政治漩涡，名士们一批又一批地被送上刑场。何晏、嵇康、二陆、张华、潘岳、郭璞、刘琨、谢灵运、范晔、裴頠……这些当时第一流的著名诗人、作家、哲学家，都是被杀戮害死的。当说，这是一张相当惊人的名单，而这些人不过代表而已，远不完备。《广陵散于今绝矣》，《华亭鹤唳不可复闻》，留下来的总是这种痛苦悲哀的传闻故事。这些门阀贵族们就经常生活在这种既富贵安乐而又满怀忧祸的境地中，处在身不由己的政治争夺之中。《常畏大网罗，忧祸一旦并》(何晏)，《心之忧矣，永啸长吟》(嵇康)，是他们作品中经常流露的情绪。正是由于残酷的政治清洗和身家毁灭，使他们的人生慨叹夹杂无边的忧惧和深重的哀伤，从而大大加重了分量。他们的《忧生之嗟》由于这种现实政治内容而更为严肃。从而，无论是顺应环境、保全性命，或者是寻求山水、安息精神，其中由于总藏存这种人生的忧恐、惊惧，情感实际是处在一种异常矛盾复杂的状态中。外表尽管装饰得如何轻视世事，洒脱不凡，内心却更强烈地执著人生，非常痛苦。这构成了魏晋风度内在的深刻的一面。

━━ 正文 第六章 ━━

━━ 正文第六章 ━━